先天不利_後天失調的內湖淹水
內湖大淹水，罵聲一片，原本選戰難攻的蔣萬安市長，也將面對天降大災的考驗，而且考驗不會只一天，因為極端氣候暴雨無常。
內湖淹水不是新聞，上次大淹水在2017年的62豪雨，淹水區域大湖山莊街、文德路等地，其實區域和這次625淹水差不多。
內湖淹水之因，要從地理談起，內湖北面是金面、白石山系，南面是基隆河，內湖市區就夾在山河之間的地帶，過去因為山坳地形，形成許多低窪湖區，所以被稱為內湖。
特別是大湖與碧湖兩個區塊，位於兩大山坳處，已經是傳統淹水區域，災情幾乎都是發生在這些區域。
大湖區域是碗狀地形，一旦降下暴雨，上游白石山區大水，造成大溝溪滿水，中游山坡逕流水難以排入，就直沖大湖山莊街道，造成泥水四溢，沖入民宅，甚至造成一些低窪區域大淹水。
後來市府進行大溝溪治水計畫，興建13萬立方公尺的滯洪區域，但是河道設計，反而形成快速通洪，大水迅速往下排放，一旦暴雨下游排水不及，啟動滯洪功能，排入大草坪滯洪區，可能下游已經淹水。
所以上游山區山林保水，留住水量，中游滯洪優先通洪，延緩大水沖滿河道，讓下游有足夠排水的時間與空間，成為解決洪患的思考。
至於碧湖區域，同樣周遭為畚箕型山體，大水從山坡匯集到街道，金龍路一帶和大湖山莊街類似，山坡水排不進河道，就是灌入街旁民宅。
後來在中游興建金瑞治水園區，滯洪量2.7萬立方公尺，但是625大雨，滯洪區淹滿，大水沖滿河道，山坳周遭金龍路區域就淹水。
下游文德路一帶，問題是原本相鄰河岸地區低窪處，可以蓄積洪水，但是在基隆河截彎取直後，興建內湖科技園區，為了防範洪水，土地墊高4到6公尺，就形成文德路一帶相對低窪，大水無法排出，反而成為上、中游山區，以及科技園區的大水匯集區域，所以造成淹水。
現今一直在討論，雨量與排水量的差距，以及抽水能量的足夠，但是先天上，整個山坳地理環境的不利，已經有許多學者提出，山坡低窪處都可算是行水區，大水一來就是易淹水地區。
內湖寸土寸金，劃設行水區域遷居避災，絕對是政治風暴，目前能做就是加大滯洪能量，將洪水滯留上游，延緩沖滿河道，讓中、下游大水，有時間能夠排出。
清水溝排水很重要，但是依照水文環境，規劃都市設計，結合都市更新，落實上游保水，中游滯洪，下游避洪的系統治水觀，才有面對大雨洪水的自然解方。
淹水就要面對_625只是強降雨_一旦極端氣候大暴雨_災情會讓光環歸零
南部淹大水之日常光景_思考承洪韌性的應災場域
其實直白說，台北淹大水，不算罕見新聞，南部淹大水，卻是已成日常光景。
檔案有大量南部淹水照片，幾乎一、二年就會發生，甚至碰上強颱暴雨，一年還會連續發生，像PO上照片就是2024年7月凱米颱風，南部淹大水，結果10月山陀兒颱風又淹，11月康芮颱風再淹。
南部淹大水，已經算是節氣的一部份，很多苦主都可以用家中牆壁，解說歷年淹水高度，甚至一位地方農民，可以說出歷年大水後，在田野捕獲的逃逸魚種。
更驚人是，淹水之頻繁，曾經碰上國中孩童，已經會提醒走淹水區域，要小心掉到路旁水溝，還要注意掉落水中的電線，完全是有經驗的過來人口吻。
南部淹水區域很廣，鄉村可大至上百公頃，分析原因各不相同，但是可以粗略分成下列幾類。
第一、原本就地勢低窪，特別是沿海村落，很多地勢低窪到大排比地面高，常常在滿潮時，大排就滿水，大雨時內水抽不進大排，甚至有上頭抽進大排，下頭就溢流村落的慘況。
面對問題，遷村難行，填土天價，於是就在政府救災保證改善之間，領救助度過年年月月。
第二、工業區大量開發，形成相對低地，南部大量開發工業區，經濟價值金貴，泡不得水，每個工業區都是大量填高土地，形成以鄰為池的局面。
雖然會設置滯洪池，但是容量有限，原本工業區應容受的水量，多數奉送周邊相對低窪村落，一旦排水不及，就是村落直接成為滯洪池。
第三、地方角力的治水工程，政府絕對有大筆投入防洪治水經費，但是常常是不顧水文，形成地方角力的治水方案，像是北岸築堤，南岸淹水，經過角力就是南岸築高，換北岸淹水，然後再輪換一次。
還有區域排水，護了這個庄頭，大水趕到另一個庄頭，結果就是庄頭對罵，地方生隙，還看過整庄抄人要去擋工程，不讓排水路匯進村旁溪流。
南部治水總體經費相當龐大，政府也算用心，甚至有人計算，數十億金額，足夠將一個小村落家戶，一棟換一棟，遷到安全區域。
但是斯人斯土，沒有走到絕處，居民安身家園，不願迫遷遠離，算是世代傳承，也是憲法保障，所以國家有義務解決地方困境。
重點是，治水經費一直投入，淹水三不五十，甚至要作到完全不淹，沒有一個官員敢用政治生命保證，多半含淚盡力就是。
所以許多學者，提出承洪韌性的觀念，不是不治水，而是要理解治水有侷限，終究要接受會淹的事實。
接受會淹，不是放生讓水淹，而是廣泛建立農田滯洪空間，增加滯洪水量，減少居住村落的淹水高度與範圍，從大淹變小淹。
淹水的高度，決定後續的韌性設計，從門口設置簡易擋水設施，到一樓作為耐淹空間，讓老人家能上二樓避難、生活，甚至種植作物的品種選擇與產期調整，不致因為淹水老本無歸。
換句話說，就是從居住空間設計、生活方式因應，到經濟方式調整，讓大水來減少傷亡財損，甚至淹水時，能夠水電交通無礙，快速退水之後，又能迅速恢復生活。
在德國萊茵河，看過河岸不築堤，驚訝以為當地不淹水，但是橋柱上刻著歷次淹水高度，河岸居民早已習慣，河岸低窪處讓水淹，甚至一樓當庫房，停車輛放小舟，大水來駛離清空，就是與水共生。
台灣作大水，已經是歷史宿命，不是宿命就放棄整治，給政府懶惰的藉口，而是國家與人民都該改變思維，台灣會作大水，甚至大水就是重要資源，如何在減少淹水程度下，轉個思維學習與水共存的方式。
城市人口眾多，低價昂貴，地下室有著電力機房，停著昂貴轎車，一淹就要政客下台。鄉村不是不珍貴，而是有著更大應災包容力，透過觀念、設施與農事的改造，更有可能成為承洪韌性的實驗場域，尋找到人水和諧的自然解方。
發表留言