台灣花費500多億國造潛艦，其實就戰略規劃與戰術應用上，算是相對低效益。

首先在戰略規劃上，台海爆發戰爭，台灣首要在阻絕中國登陸，擊沉登陸、運補船艦，成為中國無法攻佔台灣的最高戰略目標。

但是台海深度平均不到200米，不適合潛艦躲藏、運動，現今軍方也坦承，潛艦最適宜守海門，不讓共軍進太平洋。

---

其實中國艦隊出洋，要靠台灣潛艇守海門，責任實在太重。比較實際該是在東部海域，為可能增援台灣的船艦，清出安全航道，或是進行護航。

再者島鏈南北兩道海門，北有日美聯防，雖然日本有20多艘潛艦，但是分佈許多海峽，固守海門殲滅艦隊的主力，還是依賴飛彈，不只日本沖繩部署，最近也加強石垣島飛彈部署。

台灣守南方海門，台菲海域距離400多公里，都在雄三飛彈守備範圍中，飛彈即可取代潛艦效用，並且無潛艦的彈數限制，加上中間有菲律賓巴斯克群島，美軍也可加強飛彈部署。

其次在戰術應用上，二戰的潛艦戰，德國封歐、美國封日，都展現潛艦攻擊補給商船的優越能力，攻擊型潛艇的水下對決，也是展現驚世的優越戰技。但是在多場大型航母戰役中，日本近20艘航母遭擊沉，絕大多數是飛機投射炸彈、魚雷造成，潛艇擊沉約四艘，美軍損失四艘航母中，三艘遭飛機擊沉。

二戰後，潛艇的發展，已經從攻擊型潛艇，轉向嚇阻型潛艇的趨勢，依賴先進的水下靜音加長期匿蹤，發射戰術飛彈或戰略核武，成為高度隱密的水下武器載台。

美國擁有70多艘潛艦，但是面對日益發達的水下偵蒐技術，加上偏佈的海域的傳感器，逼近攻擊越益困難，水下狩獵變成水下被獵，於是越來越依賴遠程飛彈攻擊。目前美國多數攻擊型潛艦陸續退役，或是待修，近年研發都是具有遠程攻擊能力的戰略導彈核潛艇。

台灣國造潛艦原型艦目前不具飛彈發射能力，主要依賴魚雷攻擊，加上水下靜音與潛航時間的受限因素，面對中國反潛戰力，以及日益密布的水下偵蒐能力，潛艇所能發揮襲擊能力，備受考驗，甚至危及潛艇本身。

台灣武器國造，絕對必須，甚至政府應該長期投資，但是在開發武器的選擇上，魚雷攻擊型潛艦的效用，在當下反潛偵蒐強化的時代，已經失去過往優勢，更依賴海射或潛射飛彈的遠程攻擊。甚至現今已有取代過去魚雷攻擊機的反潛飛彈，遠程發射後潛入水下以魚雷攻擊，以及海底設置的無人魚雷，都無須依賴潛艦發射。

台灣的武器開發，主力還是應該放在研發戰機與飛彈，不只質的提升，還有量的增加，主要殲滅登陸艦隊，其次反擊來襲飛彈，再者解除對台封鎖，最後具有遠擊中國，加大戰略縱深的能力。

無論潛艦是由馬英九推動，或是蔡英文建造，500億都不算好投資，甚至不改艦型繼續建造，更是花大錢小效益，不若多多生產飛彈，一旦被封難援，不致彈盡糧絕。

台灣軍事投資難比中國，備戰時間不宜太長，武器國造自立自強，但是也該選擇經濟能負擔，作戰能合用，時間不宜長的項目開發，潛艦是否為台灣最優先、最需要的武器開發，卻是值得三思討論。