經濟部又來藻礁只有延伸1.7公里，沒有五公里的宣傳，質疑藻礁公投前提不正確。

其實藻礁公投主文一開始，根本沒有說幾公里，只是要「三接遷離大潭藻礁海岸與海域」。

因為中選會要求補正明訂範圍，公投主文才以「藻礁生態系」觀點，增加五公里範圍文字，在理由書內並未提及藻礁有五公里。

---

但是，五公里內有無藻礁，一直是個謎，守護團體參考文獻，中油點位鑽探、聲納，都不具全面代表性，水下攝影調查，一直都是局部並混濁，至今根本沒定論。

再者，守護藻礁運動，從一開始就是守護藻礁海岸生態，包括藻礁與周邊生態。中油一直切割藻礁與沙床，難道不知海洋生態緊密連結，生物可能在沙床覓食，在礁區躲藏和繁殖。就像黑面琵鷺的休息與覓食區，毀那邊都是災難。

甚至，就是守護藻礁聯盟一直擔心的事，前方海域工程，毀掉海域生態，連帶影響藻礁生態。就像最近泥埋藻礁事件，環評時環委就曾經提出海域漂砂的警告，現今不釐清問題根源，工程在外海，藻礁也是受害。

如果政府再不懂藻礁生態系，看看劃設觀新藻礁野生動物保護區的保護標的，「海洋生態系、河口生態系之複合型生態系」，就應該知道複合型生態系的意義。

重點是，藻礁公投一如原初，守護藻礁就是守護海岸生態系，不是切割保護藻礁後，其他都不顧，如果生態可以如此切割，還有哪裡不能開發？

今日環保署開始審議外推案，中油此時放出藻礁沒有五公里的說法，意在塑造外推案不傷藻礁的印象，讓環評委員心無罣礙速速通過，再以外推案通過來反藻礁公投，一個完美的連環計謀。

但是環評重點在審查有無傷害藻礁「複合型生態系」，必須有更精確資料，並以完整海岸生態系思考。如果只是像切豆腐，不挖藻礁就是不傷生態，這樣生態切割思考的環評，也是讓人無言。

上次環評，已有多數環委看不下去環評淪喪，展現風骨集體罷審，結果政府弄出等人頭搶通過的國恥環評，現今外推案又來，生態破壞疑慮不減，不知環委風骨是否依舊堅挺？

所以別再盧五公里_真正是要完整保護海岸生態＿三接滾蛋遷離