三接破壞生態，推出再外推方案，其中更宣示「不浚挖」的決定。

但是這是一個掩耳盜鈴的宣示！

因為大潭三接的浚挖，分成「事前挖」與「事後挖」。

---

事前挖的原因在於，原初三接離岸港的設計，原本港區深度不足，需要浚挖，因此會有破壞海床生態問題。

另一個事後挖的原因，在於三接建造的堤防，分別有著垂直海岸的「突堤效應」，以及平行海岸的「離岸堤」效應，兩者都會港區帶來不同的淤砂程度。

在三接環評會議上，環委以清理「突堤效應」的淤砂，中油提供每年需編列約3000萬疏浚費計算，30年使用，疏浚費就近10億。（見環評說明表）

所以，再外推案不只花費150億，事後清淤疏浚還要再花10億！

但是，這還不包括離岸堤效應！

離岸堤是平行海岸的海事工程，利用堤坊擋住波浪，在後方產生平靜水域，有助砂土淤積，進行護岸養灘，在台灣西部沿岸，設置許多離岸堤，如果水文適當，後方都養出長長沙灘。（見上方離岸堤照）

三接外防波堤，就是一道超過1公里的長長離岸堤，如同中油設計，堤內可以形成平靜水域，方便運氣船裝卸，但是離岸堤後平靜水域，就是會形成淤積。

政府現今以再外推後，水深超過18米，宣示不用不浚挖。但是卻未說明，一旦產生離岸堤效應，最後還是要浚挖。其實在台灣，無港不浚挖，大大小小港灣的浚挖費用，早已超過數百億。

桃園沿岸風浪甚大，多份研究報告都證實海岸輸砂量不小，大潭建起長長離岸堤，堤後提供漂砂定著海域。究竟堤後形成多少淤積？需要多少浚挖經費？政府都沒提出研究來說清楚講明白！

於是，政府宣示不浚挖，像是一個掩耳盜鈴的神話，現在不挖，未來還是要挖！

到時破壞海域生態，已經頭過身過船過無痕，力推在外推的護推皇團，有功的升官進仕，無責的安然退休，環境之害向誰追討？

不浚挖！是永不濬挖？或先不濬挖呢？